não sei se é verdade ou não Opel ASTRA

Eu posso sim estar enganado quanto meus achismos ...  Mas que ficou impressionante o motor do Cacao nao a duvida ...  Quero fazer um motor assim para o carro da Dani...

Matheus ...
O que tem de diferente entre o motor do GSi e do Wagon ...
O cambio é igual ??
Quanto veio de taxa no cacao ??

Para ela é mais interessante um carro torcudo doque girador, e tb estamos usando bastante o carro cheio para viajens, uns 4kgf a mais de torque a uns 3pau nao seria nada mal ...

A carroca esta fazendo 9 na cidade e 13 a 14km/l na estrada com gasolina, quanto o cacao fazia no alcool ??

Falow

<{POST_SNAPBACK}>

Fala Led..

O consumo vc pode ver com o Márcio mesmo, pois eu apenas fiz a montagem e blueprint do motor.


Agora vamos as demais dúvidas..

O motor da Wagon usa taxa de 9,8:1 versus 10,5:1 do GSi. É o X16XE versus X16XEL. Ainda desconfio que os comandos do X16XEL tenha cerca de 4 a 6 graus SAE a menos na duração em ambos(adm e esc), mas só colocando no disco de grau para confirmar. São 102hp vs 109hp.

O câmbio do GSi é um pouco mais longo.

Consegui chegar a 11,95:1 de taxa no Cação, sem aumentar a profundidade de cavas dos pistões, ou seja, impossibilitando que use comandos mais bravos no futuro.

Tive que compensar a diferença no deck height, removi o côncavo do pistão, e então usinei as cavas. Ficou perfeitinho.

E ainda tem mais umas maldades durante a montagem do motor que são necessárias fazer, pois o recuo dos cilindros no bloco do 1.8 é diferente, e por isso precisa fazer um trabalho para as bielas não pegarem.. E ainda é preciso remover o defletor superior do cárter ou então, usar o cárter do 1.8.


Se vc fizer esse "stroker mod" no X16XEL da Wagon da patroa, certamente vai ficar bem torcudo, ainda mais mantendo aquele coletor de admissão ridículo e borboleta de 54mm.. Vai perder as características de girador..

Mas como o propósito do carro não é performance, e sim digiribilidade, até que é uma boa solução. Eu condeno essa saída para aqueles desejam trabalhar em regime elevado.


Abraços,



Matheus S. Almeida

E o Cabecote .. tem algo diferente ??

Quando o Marcio mecheu no coletor de Adminissao, ele aumentou a borboleta ???

Foi feito alguma preparacao no cabecote do cacao ??

como esta sua agenda ??
hehe

Falow

E o Cabecote .. tem algo diferente ??

Quando o Marcio mecheu no coletor de Adminissao, ele aumentou a borboleta ???

Foi feito alguma preparacao no cabecote do cacao ??

como esta sua agenda ??
hehe

Falow

<{POST_SNAPBACK}>

Não, os cabeçotes são idênticos.

Não, eu coloquei a borboleta original do X16XE na Powerbox que eu fabriquei. Continuou 54mm coxa.

O cabeçote foi apenas inteiramente retificado.. eu fiz um trabalho light nas sedes apenas(correção de ângulo e continuidade), mas nem considero isso preparação.

Minha agenda ta um pouco pesada..mas como dizem meus amigos: "a garagem do Matheus é igual coração de mãe..sempre cabe mais um!"

6,8 na cidade, na estrada nunca medi.

Mas na boa o carro da Dani é da Dani e vc ta tomando conta como se fosse seu, hehehehehe

Quero o melhor para ela ..

Mesmo nao sendo um carro muito gastao, é foda sustentar na gasolina ...

A CNH dela esta para sair .. e assim que sair ela vai comessar a usar o carro, talvez ela va trab em outro lugar e tal ... alem destes passeios que fazemos, enchendo o carro de biologa para encher a cara por ai (com peso e AC ligado, aquele carrinho mia legau)

Falow

6,8 na cidade, na estrada nunca medi.

Mas na boa o carro da Dani é da Dani e vc ta tomando conta como se fosse seu, hehehehehe

<{POST_SNAPBACK}>

Uai, só isso?
Eu to fazendo a mesma média com o meu turbo destaxado. Na estrada passa de 10/L.

Eu moro na capital lembra, capital da America do Sul

6,8 na cidade, na estrada nunca medi.

Mas na boa o carro da Dani é da Dani e vc ta tomando conta como se fosse seu, hehehehehe

<{POST_SNAPBACK}>

Uai, só isso?
Eu to fazendo a mesma média com o meu turbo destaxado. Na estrada passa de 10/L.

<{POST_SNAPBACK}>

Muito legal esse tópico !
Para leigos como eu é sempre uma excelente aprendizagem =]

Ixi é mesmo, qdo vejo no jornal akele caos de engarrafamento por KMs da até pena

Matheus,

Qual o maior cabeçote 16v da gm cabe no 16xe sem adaptações? Talvez o 1.8?
E qual coletor de adm, borboleta, maiores da gm caberia p&p nele?
A substituição desses itens seria um bom caminho numa preparação aspro p/ esse motor ou é + negocio trabalhar os originais?
Tipo, keria saber oq é + custo x beneficio sem ter q partir p/ multi-borboras.

Axo q é melhor mover esse topico p/ algum sobre o x16xe(axo q já foi criado um) ou criar outro... pois o topico original já foi corrompido como de costume por aki.


RSR

Este post foi editado por RSR: 14 maio 2007 - 22:31

Preta GM f1 1.6 T 3 x 0 Corsas de todos os tipos com GM f1 1.8 T...

...contra fatos, não há argumentos.

JMarcelo

Matheus,

Qual o maior cabeçote 16v da gm cabe no 16xe sem adaptações? Talvez o 1.8?
E qual coletor de adm, borboleta, maiores da gm caberia p&p nele?
A substituição desses itens seria um bom caminho numa preparação aspro p/ esse motor ou é + negocio trabalhar os originais?
Tipo, keria saber oq é + custo x beneficio sem ter q partir p/ multi-borboras.

Axo q é melhor mover esse topico p/ algum sobre o x16xe(axo q já foi criado um) ou criar outro... pois o topico original já foi corrompido como de costume por aki.


RSR

<{POST_SNAPBACK}>

Fala RobinsonRacing!

O cabeçote de X16XE é essencialmente igual aos 1.8 16V da Meriva e Stilo, inclusive as válvulas. Portanto, o cabeçote de maior fluxo que vc tem a disposição pra ele aqui no Brasil, é o próprio. Lá fora fabricou o C16XE que era basicamente igual o X16XE, porém com um pouco mais de fluxo na admissão.

Quanto a borboleta.. poderia colocar de 60mm do X20XEV, na Powerbox.. já ficaria com uma performance bem interessante, e ainda preservando a injeção de origem.

Preta GM f1 1.6 T 3 x 0 Corsas de todos os tipos com GM f1 1.8 T...

...contra fatos, não há argumentos.

JMarcelo

Mas qual era o nível de preparação desses 1.8T? Não era o lemon T2 charger não, né?



Abraços,



Matheus S. Almeida

Quanto a borboleta.. poderia colocar de 60mm do X20XEV, na Powerbox.. já ficaria com uma performance bem interessante, e ainda preservando a injeção de origem.

Pelo q vi nas fotos, a borboleta vai encaixada na pbox ne?
Tem como colocar a do c20xe?

Oq pode ser feito pro coletor inferior?


RSR

Este post foi editado por RSR: 15 maio 2007 - 13:10

Quanto a borboleta.. poderia colocar de 60mm do X20XEV, na Powerbox.. já ficaria com uma performance bem interessante, e ainda preservando a injeção de origem.

Pelo q vi nas fotos, a borboleta vai encaixada na pbox ne?
Tem como colocar a do c20xe?

Oq pode ser feito pro coletor inferior?


RSR

<{POST_SNAPBACK}>

Sim, vai na Powerbox.. a borboleta do C20XE até daria pra adaptar, mas complicaria um pouco devido o formato não simétrico da mesma.

O coletor inferior pode ser mantido original para esse tipo de preparação, pois não é ele o gargalo..


Abraços,



Matheus S. Almeida

Argumentação fraca, muito fraca. E quantas 1.6 te deram bucha?

Preta GM f1 1.6 T 3 x 0 Corsas de todos os tipos com GM f1 1.8 T...

...contra fatos, não há argumentos.

JMarcelo

<{POST_SNAPBACK}>

Além de ser uma argumentação comprometida com um sem-número de variáveis críticas, o fator peso foi convenientemente esquecido.

Argumentação fraca, muito fraca. E quantas 1.6 te deram bucha?

Preta GM f1 1.6 T 3 x 0 Corsas de todos os tipos com GM f1 1.8 T...

...contra fatos, não há argumentos.

JMarcelo

<{POST_SNAPBACK}>

<{POST_SNAPBACK}>

Preta GM f1 1.6 T 3 x 0 Corsas de todos os tipos com GM f1 1.8 T...

...contra fatos, não há argumentos.

JMarcelo

Mas qual era o nível de preparação desses 1.8T? Não era o lemon T2 charger não, né?

Um deles era: os outros deram canseira.

JMarcelo

...E quantas 1.6 te deram bucha?

Sei lá: 02 ou 03...

JMarcelo

Além de ser uma argumentação comprometida com um sem-número de variáveis críticas, o fator peso foi convenientemente esquecido.

Tá bom, tá bom...

O motor GM F1 1.8 dos Corsas C são muito bons, principalmente em preparações Turbo!

...pessoal, é só uma brincadeira inocente...

JMarcelo

[quote name='Matheusc20xe' date='14/05/2007, 11:44'][quote name='West' date='14/05/2007, 11:01']
1) Potência não é Trabalho/Energia. Potência = Trabalho/Tempo. Então não existe essa relação que vc mencionou.[/quote]

Certo, mas com menor resistência a mover as partes móveis, permitiria vc fazer o mesmo trabalho em menor tempo, logo aumentaria a potência.
[/quote]

1') Mais uma vez: não existe essa relação. Com menor resistência a mover as partes móveis, permitiria vc fazer o mesmo trabalho com menos ENERGIA. O que está associado ao tempo é Potência, não Torque.


[quote name='Matheusc20xe' date='14/05/2007, 11:44'][quote name='West' date='14/05/2007, 11:01']Se vc aumenta o curso, aumenta o braço de alavanca da manivela, portanto, aumenta o torque. Perfeito.[/quote]


Esse é outro erro conceitual.. O maior torque dos motores de curso longo não vem apenas da maior alavanca dos munhões do virabrequim, mas sim da velocidade média dos pistões em conjunto com câmaras menores.
[/quote]
"Não vem APENAS" significa que parte, sim, VEM DA MAIOR ALAVANCA., certo?

Cadê o erro conceitual na minha frase?


[quote name='Matheusc20xe' date='14/05/2007, 11:44']E eu ainda acredito em teoria inversa a sua.. quanto menor a r/l, maior a tendência de se gerar toque/potência, devido o menor esforço lateral do pistão contra o cilindro, o que reduz o atrito, e resulta em um motor mais eficiente.

Não é atoa que a BMW e demais fabricantes de alto renome, só fazem motores de r/l baixíssimas, mesmo quando não são motores que giram alto(os motores M50 da BMW tem potência máxima em 5.600rpm, poderia ter r/l crítica sem problemas, pq ela escolheu ter r/l baixa? Afinal, se encurtando biela, que seria de custo ínfimo, ela aumentaria o torque.. por qual motivo ela usaria biela longa em um motor que gira baixo? ). 

Se biela curta realmente aumentasse torque, vários motores atuais teriam suas bielas encurtadas, pois muitos trabalham em baixo regime, e não teria problemas algum em ter bielas mais curta. Principalmente os motores 1.0, que precisam entregar torque cedo(ponto fraco que os engenheiros batalham dia a dia para tentar resolver..), pq insistiram em usar bielas longas nos mesmos?

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]
Será que eu escrevi alguma coisa sobre os pontos negativos de R/L ruim?

Com tanta insistência sua em me fazer parecer que sou a favor de bielas curtas, estou começando a me questionar se eu cheguei a ter mencionado PELO MENOS 3 grandes efeitos colaterais indesejados nessa solução.


[]'s

Vou ter que pegar as apostilas do Cursinho para poder participar destes debates.

Só que vc perde em durabilidade, vibração, perdas inerciais.

<{POST_SNAPBACK}>

3) Apontei as desvantagens do R/L desfavorável, como maiores vibrações, desgaste do motor e perdas inerciais. Devido a esses efeitos colaterais, os fabricantes não apelam com frequência para esse recurso.

<{POST_SNAPBACK}>

UFA!

Mencionei, sim. Ainda bem. Senão eu poderia induzir algum colega incauto a um erro. :sm1


[]'s

e

1') Mais uma vez: não existe essa relação. Com menor resistência a mover as partes móveis, permitiria vc fazer o mesmo trabalho com menos ENERGIA. O que está associado ao tempo é Potência, não Torque.

Então, eu fiz um embasamento pela mesma lógica dos novos motores família 1, que ganharam potência apenas na redução de atrito no sistema de acionamento de válvulas por balancins roletados(mesma coisa o Ford ROCAM, que é um motor eficiente para sua capacidade cúbica, em baixo regime de rotações, devido a pouca quantidade de atrito no acionamento das válvulas).

Logo, se na redução de atrito de acionamento de válvulas gerou aumento de potência, a redução de atrito na saia do pistão, tbm gera aumento de potência. E não é atoa que todos defendem que um motor de r/l baixa, gera maior potência em regime elevado, justamente devido o menor "side load" do pistão vs cilindro.

"Não vem APENAS" significa que parte, sim, VEM DA MAIOR ALAVANCA., certo?

Cadê o erro conceitual na minha frase?

É que vc havia atribuido integralmente a esse fator, o maior torque de motores de curso longo.

Será que eu escrevi alguma coisa sobre os pontos negativos de R/L ruim?

Com tanta insistência sua em me fazer parecer que sou a favor de bielas curtas, estou começando a me questionar se eu cheguei a ter mencionado PELO MENOS 3 grandes efeitos colaterais indesejados nessa solução. 

Calma.. não estou dizendo que vc defende o uso de bielas curtas para qualquer aplicação, e sim apenas debatendo com vc, saudavelmente, que eu acredito, que as bielas curtas(ou r/l ruim), não traz qualquer vantagem, nem no torque, como vc defende.

Querendo ou não, se a r/l ruim ajudasse no torque, é uma vantagem. Então estamos debatendo exclusivamente nisso.

E a minha explanação sobre os exemplos que eu dei, é que em motores no qual trabalham em rpm baixo, ou então que possua vmp baixa(como os 1.0 de curso curto), poderiam fazer uso de biela curta, para aumentar o torque, sem grande prejuízo em durabilidade.. E pq não fazem?

Portanto, os exemplos servem para deixar claro, que se realmente a r/l ruim trouxesse torque, muitos motores de baixo regime, teriam r/l ruim, como o caso dos Opalas, que a GM ainda modernizou na década de 90 com bielas longas. E um motor que gira 4.000rpm a potência máxima, não faria diferença paupável na durabilidade com a r/l anterior que estava.


Foi apenas isso que tente exemplificar.



Abraços,



Matheus S. Almeida

http://www2.uol.com....un12/254-17.htm